ESTARÍAS DISPOSTO A PAGAR?

imagen

Reducir un 40% as emisións de gases efecto invernadoiro e, polo tanto, frear o Cambio Climático, entre os anos 2010 e 2020, costaríanos 110 millóns de € aos cidadáns europeos. Estes son os datos que se poñen de manifesto nunha investigación da UE e que conclúe dicindo que as emisións poderían recortarse nun 90% no ano 2050.

O estudio describe a ruta a seguir para acadar estes obxectivos por medio da combinación de melloras na eficiencia enerxética, dunha retirada paulatina dos combustibles fósiles parella a un cambio cara ás enerxías renovables e cambios no estilo de vida (transporte público, coches eléctricos…). Os sectores que máis deben contribuír ao descenso das emisións son o transporte (-30%), a electricidade (-25%) e a calefacción (10%).

Acéptase que os recortes severos das emisións son asequibles economicamente de aquí ao ano 2.050, aínda sen que se produciran grandes melloras tecnolóxicas. Pola contra, de non actuar neste tema o futuro custo natural e polo tanto socio-económico sería tan grande que non o poderiamos asumir. 

Ademais sería xusto que a UE asuma o financiamento para combater o cambio climático dos países do terceiro mundo, o que lle costaría entre 150 e 450 billóns de € anuais ata o 2.020 (entre o 1% e o 3% do PIB), o que suporía unha aportación de entre 1 e 3 € diarios por cidadán europeo.

imagen

Esta entrada foi publicada en Cambio Climático e etiquetada , , . Garda o enlace permanente.

19 Responses to ESTARÍAS DISPOSTO A PAGAR?

  1. laura.aso.1a di:

    A cantidade citada, que deben pagar os cidadáns europeos é moi elevada, pero si é posible que con esa cantidade se poida combatir eficazmente o cambio climático sería unha boa inversión. Pero habría que esperar ao 2050 para ver reducidas considerablemente as emisións, na miña opinión ese é un periodo de tempo moi grande.

  2. victor di:

    Este post debe permitir o debate sobre dúas cuestións:
    Primeiro é que cada un de nos (países desenvolvidos), co noso estilo de vida, somos responsables do cambio climático.
    Segundo é que arranxar o problema ten un custo que debemos pagar entre todos (todos os que o provocamos e temos cartos para solucionalo).
    Na recente Conferencia de Copenhague amosáronse basicamente tres posturas: as dos países ricos, os emerxentes e os subdesenvovlidos. Que países están en cada grupo e cales son os seus posicionamentos?

  3. sara.aso.2a di:

    Como ben sabemos os países máis ricos e que ademais son os que contaminan máis son China e Estados Unidos,Europa estaría no medio e logo estarían os paises subdesenvolvidos que son os que case non contaminan, principalmente por falta de medios. Respecto a pregunta inicial considero que os países que máis contaminan deben ser os que paguen xa que é necesario frear as consecuencias do cambio climático, e asi como hai cartos para contaminar tamén ten que haber para solucionalo. Respeto o periodo no que se espera o cambio si é un pouco grande pero é do pouco que se vai a poder facer polo que canto antes se empece antes se van a notar as mellorias.

  4. victor di:

    Sara, China non é un país “rico”, senón que se considera, xunto con outros, un país emerxente.

  5. marcelina.aso.1a di:

    Os países ricos son os correspondentes ao norte de América (EE.UU e Cánada), a UE, Australia e Xapón. Os emerxentes serían por exemplo China e Brasil e os pobres África, suramérica,o sur de Asia,etc.
    Con respecto a este post Sara di que os países ricos somos os que temos que pagar os custos do cambio climático xa que somos os que o propiciamos en certo modo ten razón pero non estou de todo de acordo posto que China non é un país “rico” ou sexa desenvolvido sen embargo está na cabeza con EE.UU en múmero de emisións de CO2.

  6. angel.aso.1a di:

    A min parécenme demasiados cartos,pero si realmente se frea o cambio climático é un precio moi asequible, xa que non sempre se poden arranxar os problemas con cartos.

  7. ruben.aso.1a di:

    Eu creo que cada un de nós somos responsables do cambio climático xa que cada persoa emite sobre 24.6 toneladas en China , 19.8 en EEUU… , polo tanto deberíamos reducir bastante as nosas emisións xa que son excesivas nestes países e noutros apenas chegan o 2 – 3 toneladas por persoa.
    Por outro lado , eu persoalmente creo que este custo o terían que levar a cabo todas as persoas que teñan poder económico para levar a cabo este proceso pero terían que ser máis esixentes coas persoas dos paises que máis emisións por persoa teñen como por exemplo EEUU entre outros.

  8. ruben.aso.1a di:

    Unha gráfica que reflexa moi ben estas emisions é esta :

    http://www.expoknews.com/wp-content/uploads/2009/09/ranking.jpg

  9. isaac di:

    Tendes no post anterior sobre a conferencia de Copenhaghe unha gráfica das emisións de dióxido de carbono totais e por persoa do ano 2006.

    É certo que China é o segundo país emisor, pero tamén o é que son máis de 1.200 millóns de persoas.
    Por outra banda non debemos pensar que todo se resolve con cartos, neste caso quen o debe asumir é quen teña cartos, senón que tamén haberá que asumir renuncias no nosa calidade de vida, evidentemente quen as disfrute.

    Non o mencionastes, pero nos somos un país desenvolvido. Estades dispostos a pagar e a renunciar a certas comodidades? Ata que punto?

  10. roberto.aso.1a di:

    Estas medidas son un pouco duras pero tamén é un problema moi serio que tense que arranxar xa.
    Ademaís na situacíon de crise que estamos ou estivemos non todo o mundo poderia axudar e non a todo o mundo lle supoñeria o mesmo,ademaís que pasaría se non se arregla ? a xente deu cartos para que outros se fixeran máis ricos?

  11. juanjose.aso.1a di:

    A cantidade que se debería abonar é demasiado grande, pero se a relacionamos có problema que podrá resolver é moi pouco, xa que está en xogo o noso futuro.

  12. laura.aso.1a di:

    Na miña opinión todos teriamos que aportar diñeiro para intentar resolver o cambio climático, pero como di Roberto no anterior comentario, aínda que seamos un país desenvolvido, non todos os habitantes poden permitirse facer unha aportación económica.

  13. raquel.aso.1b di:

    Creo que os cartos que habería que aportar cada mes por persoa é demasiado escesivo, xa que, por exemplo, nunha familia que conste de catro membros tería que pagar ó mes entre 120 ou 360 euros. Pero isto xunto con tódolos gastos que se teñen mensualmente nunha familia, no lle permitiría sobrevivir á maioría das familias mileuristas que por exemplo hai en España. Ademáis coincido cos meus compañeiros cando din que non todo o mundo podería pagar esta cuota, xa que hai persoas que non teñen cartos nin para comer.

  14. santiguillan.aso.1a di:

    Eu creo que os habitantes deberían pagar según a súa renta e según o país onde viva. Os científicos que estudaron esta loita contra o cambio climático estarán seguros de que isto si que vai a funcionar, polo que di antes Roberto. Se se empezara a abonar dende agora os cartos se reuniría moito antes esa cantidade.

  15. sabina.aso.1a di:

    O cámbio climático que se está a producir na Terra tivo a súa orixe nos excesos de todos os habitantes dos países desenvolvidos, e na ambición das grandes empresas ao querer gañar máis cartos aumentando a producción e polo tanto as emisións de gases á atmosfera.
    Actualmente a maioría das persoas que anteriormente non lle importaban o máis mínimo as emisións de CO2 queren rematar con ditas emisións que eles mesmos crearon e non teñen inconvinte en gastalos cartos necesarios para poder erradicalas, pero nesta realidade hai outra cara completamente distinta:os países pobres.Aínda que estes países pobres non contaminaran vense afectados polos efectos da contaminación dos países ricos e tamén teñen que contribuir con cartos para normalizar o clima, cartos que escasamente posúen.

  16. vanesa.aso.1b di:

    Segundo un artigo que lin hai países como España que estarían dispostos a aportar o 0,7%do PIB a tecnoloxía e investigación para combatelo;EEUU axudará a conseguir 100 millóns anuais para axudar aos países pobres a combatilos.Non hai que olvidar tampouco que este cume do Clima non foi máis ca unha pantomima pois non se chegou a formalizar posturas.

  17. sabina.aso.1a di:

    Gustaríame destacar a noticia que apareceu fai dous días máis uo menos acerca do cumio de Copenhage, na que se fala da diminución do prezo do carbón a raiz de dito cumio.Esta baixada deu pe a que as grandes empresas non loiten por diminuír as súas propias emisións de CO2,polo que é probable que regresemos ao punto de partida.

  18. santibras.aso.1a di:

    Todo o mundo ten algo que ver co cambio climántico, pero uns máis que outros, devido a que hai países (desenvolvidos ou os máis ricos) producen máis CO2 que outros (os menos desenvolvidos) devido a que os países ricos utilizan máis enerxías que os países pobres, co conseguinte que crea mais CO2

  19. belinda.aso.1a di:

    Eu creo que compensa facer a inversión en enerxías renovables. Os 110 millóns de euros non serían unha inversión a fondo perdido, supónse que tamén lle sacaríamos un rendemento. Debemos pensar que se todas as empresas utilizan enerxías fósiles, estas enerxías fósiles vánse agotando, e polo tanto chegarán a acadar un prezo moi elevado e difícil de asumir.